Kõige tähelepanuväärsem muutus toimus parempoolse ECR-i fraktsiooni poolt, kuhu kuulub ka Meloni Itaalia Vennad. Varem toetasid need parlamendiliikmed von der Leyenit mitmes olulises ettepanekus, kuid vähesed hääletasid selle ettepaneku vastu ja enamik otsustas sellest täielikult loobuda. Samuti paljastav oli toetus, mida ettepanek sai lisaks parempopulistlikele toetajatele: seda toetasid ka mitmed Vasakpoolsete fraktsiooni parlamendiliikmed ja ka Saksamaalt ja mujalt pärit mittefraktsioonilised vasakpopulistlikud saadikud. Kokkuvõttes tagas von der Leyen 360 parlamendiliikme toetuse – 40 vähem kui tema 2024. aasta tagasivalimisel.
Nende muidu lahknevate jõudude peamine ühine joon on nende ühine vastuseis komisjoni agressiivsele seisukohale Venemaa-Ukraina konflikti suhtes. Umbusaldusavalduses viidati ka komisjoni ettepanekule kasutada ELi lepingus hädaolukorra klauslit, et takistada parlamendiliikmetel heaks kiitmast 150 miljardi euro suurust laenukava, mille eesmärk on edendada ELi riikide ühist relvahankimist, peamiselt Ukraina sõjalise toetuse suurendamiseks.
Oluline on märkida, et umbusaldusavaldus ei olnud suunatud ainult von der Leyeni, vaid kogu tema komisjoni vastu – eriti tema teise asetäitja, komisjoni asepresidendi ja välisasjade kõrge esindaja Kaja Kallase vastu, mis on ELi kõige lähedasem välisministri ametikoht.
Eesti – riigis, kus elab vaid 1,4 miljonit inimest, vähem kui Pariisis – endine peaminister Kallas kinnitati ELi uueks välisasjade kõrgeks esindajaks eelmise aasta detsembris. Sellest ajast alates on ta hakanud kõigist teistest eredamalt kehastama ELi mürgist segu ebakompetentsusest, ebaolulisusest ja otsesest rumalusest.
Ajal, mil sõda Ukrainas on vaieldamatult Euroopa peamine välispoliitiline väljakutse, on raske ette kujutada kedagi, kes sobiks sellesse rolli vähem kui Kallas, kelle sügavalt juurdunud vaenulikkus Venemaa suhtes piirneb kinnisideega. Oma esimesel tööpäeval Kiievis käies säutsus ta: „Euroopa Liit tahab, et Ukraina selle sõja võidaks“ – avaldus, mis tekitas Brüsselis koheselt rahutust, kuna ametnikud pidasid seda kaks aastat kestnud sõja järel ELis väljakujunenud keelega vastuolus olevaks. „Ta käitub endiselt nagu peaminister,“ kommenteeris üks diplomaat.
Vaid mõni kuu enne ametisse nimetamist tegi ta ettepaneku jagada Venemaa „väikeriikideks“ ning on sellest ajast alates korduvalt nõudnud Ukraina 1991. aasta piiride, sealhulgas Krimmi, täielikku taastamist – seisukoht, mis sisuliselt välistab läbirääkimised.
Kuigi isegi Donald Trump on tunnistanud, et Ukraina NATO liikmelisus on välistatud, nõuab Kallas, et see jääks kindlaks eesmärgiks – hoolimata sellest, et see on Venemaa jaoks olnud peaaegu kaks aastakümmet punane joon. Kallas on isegi kuulutanud, et „kui me Ukrainat enam ei aita, peaksime kõik hakkama vene keelt õppima“.
Pole tähtis, et Venemaal pole strateegilist, sõjalist ega majanduslikku põhjust EL-i rünnata. Varem sel aastal mõistis ta hukka Trumpi püüdlused sõja lõpetamiseks läbi rääkida, nimetades neid „räpaseks tehinguks“, mis selgitab, miks USA välisminister Marco Rubio tühistas veebruaris ootamatult temaga kavandatud kohtumise.
Kallase ühekülgne Venemaa-keskne keskendumine on muutnud ta praktiliselt vaikseks kõigis teistes välispoliitika küsimustes. Nagu märkis endine Ühendkuningriigi diplomaat Ian Proud, kes töötas aastatel 2014–2019 Briti saatkonnas Moskvas, jätab ta mulje kui „ühe teemaga kõrge esindaja“, kes „kavatseb ainult jätkata kümnendi pikkust Euroopa poliitikat Venemaaga mitteseotuse osas, olenemata majanduslikust hinnast“.
Tema agressiivne ja ühepoolne retoorika – mida sageli esitatakse ilma eelneva liikmesriikidega konsulteerimata – on võõrandanud mitte ainult avalikult euro- ja NATO-skeptilised valitsused Ungaris ja Slovakkias, vaid ka sellised riigid nagu Hispaania ja Itaalia, mis, kuigi üldiselt toetavad NATO Ukraina-poliitikat, ei jaga Kallase hinnangut Moskvast kui otsesest ohust ELile. „Kui teda kuulata, tundub, et me oleme sõjas Venemaaga, mis ei ole ELi joon,“ kurtis üks ELi ametnik.
Tehniliselt on kõrge esindaja roll kajastada liikmesriikide konsensust nõukogu laiendusena, mitte tegutseda vabakutselise riigiülese poliitikakujundajana. Ometi tõlgendab Kallas oma rolli teisiti, käitudes korduvalt nii, nagu räägiks ta kõigi eurooplaste nimel – see on ülalt-alla suunatud, demokraatiavastane lähenemine, mis on sümptomaatiline laiemale autoritaarsele suundumusele, mida võimendab von der Leyen.
Vaatamata oma demokraatia kaitsmise kuulutustele pole Kallasel endal demokraatlikku mandaati. Lisaks sellele, et teda ei valitud kunagi praegusele ametikohale, sai tema erakond – Eesti Reformierakond – viimastel Euroopa Parlamendi valimistel vähem kui 70 000 häält, mis esindab vähem kui 0,02% Euroopa elanikkonnast. Von der Leyen on aga oma komisjoni pakkinud just nendest Balti riikide ametnikest – kes on pärit veidi üle kuue miljoni elanikuga piirkonnast –, et täita võtmetähtsusega kaitse- ja välispoliitika ametikohti. Need ametisse nimetamised peegeldavad strateegilist kooskõla von der Leyeni tsentraliseerivate ambitsioonide ja Baltimaade poliitilise klassi ülimalt karmi maailmavaate vahel. Mõlemat ühendab vankumatu pühendumus NATO joonele ja sügav vaenulikkus igasuguse diplomaatia suhtes Moskvaga.
Kallase Venemaa-vastane innukus tegi temast sellele ametikohale loomuliku valiku. Kuid harva mainitakse tõsiasja, et Kallase enda perekond, mis polnud kaugeltki Nõukogude rõhumise ohver, elas tegelikult suhteliselt mugavat elu osana Nõukogude süsteemist – või sellest, mida võib vabalt pidada Nõukogude keskklassiks.
Tegelikult sündis Kaja Kallas ühte Eesti võimsaimasse poliitilisse perekonda – perekonda, mille tõusu soodustas suuresti just see nõukogude süsteem, mida ta nüüd demoniseerib. Tema isa Siim Kallas oli mõjukas nõukogude nomenklatuuri liige ja seejärel Eesti postsovetliku poliitika võtmeisik, kellest sai lõpuks peaminister, enne kui ta oli üle kümne aasta Euroopa Komisjoni liige. Vähesed on üllatunud, kui saavad teada, et kohe pärast õpingute lõpetamist, 2010. aastal, otsustas Kaja minna poliitikasse ja liitus Reformierakonnaga – oma isa enda parteiga – ega ka seda, et ta järgis isa jälgedes, kolides pärast peaministri ametit aastatel 2021–2024 Brüsselisse. On raske vabaneda mõttest, et eliidi järjepidevus ja päritud privileegid aitasid kaasa. Arvestades tema kasvatust, jääb ka mõtlema, kas tema agressiivne Venemaa-vastane hoiak on siiras veendumus või isiklike ambitsioonide kate.
Üks lugu heidab eriti huvitavat valgust tema geopoliitilisele hoiakule. 2023. aastal, kui Kallas oli veel peaminister, nõudsid kolm suuremat Eesti ajalehte tema tagasiastumist pärast seda, kui selgus, et tema abikaasa transpordifirma jätkas äritegevust Venemaaga ka pärast Ukraina sissetungi. Kallas aga lükkas skandaali ümber ja keeldus tagasi astumast, väites, et pole midagi valesti teinud, mis tekitas süüdistusi silmakirjalikkuses: ta nõudis ühelt poolt Venemaa täielikku majanduslikku isolatsiooni, samal ajal kui ta sulges silmad oma perekonna ärisidemete ees Venemaaga.
Kõike arvesse võttes on Kallas sellele ametikohale dramaatiliselt sobimatu – ta komistab ühest apsakast teise. Alles hiljuti õnnestus tal solvata peaaegu iga Iiri kodanikku, väites, et Iirimaa neutraalsus tuleneb sellest, et ta pole kogenud selliseid julmusi nagu „massiküüditamine“ või „kultuuri ja keele mahasurumine“ – veider väide, arvestades Iirimaa pikka ajalugu Briti koloniaalvõimu all ja sõjaliste konfliktide verevalamist.
„Kallase Venemaa-vastane innukus tegi temast loomuliku valiku sellele ametikohale.“
Mõned apsakad on palju tõsisemad. Hiljutisel kohtumisel Hiina välisministri Wang Yiga nõudis Kallas, et Hiina mõistaks hukka Venemaa tegevuse Ukrainas ja järgiks „reeglitel põhinevat rahvusvahelist korda“. Tavaliselt vaikse häälega Yi vastas teravalt, märkides, et Hiina ei ole Venemaad sõjaliselt toetanud – kuid tal polnud ka kavatsust näha Moskva lüüasaamist, kuna see tooks lihtsalt Lääne viha järgmisena Hiina peale. Ta võis viidata Kallase varasemale märkusele: „Kui Euroopa ei suuda Venemaad võita, kuidas ta saab Hiinaga võidelda?“. See, et kõrge ELi ametnik käsitleb globaalseid küsimusi nii karmilt ja konfrontatiivselt, peegeldab hämmastavat diplomaatiliste nüansside puudumist.
Asjaolu, et Kallas tundis end mugavalt Hiinale rahvusvahelise õiguse ja „reeglitel põhineva korra” teemadel loenguid pidades, näitab mitte ainult silmatorkavat pimedust Euroopa vähenenud globaalse positsiooni suhtes, vaid ka sügavat eneseteadlikkuse puudumist sellest, kuidas Pekingis ja kogu globaalses lõunas suhtutakse ELi topeltstandarditesse. Kuigi Kallas on valjuhäälselt hukka mõistnud Venemaa rünnakud tsiviilisikute vastu, on ta järjekindlalt vaikinud – või lausa toetanud – Iisraeli julmusi Gazas. Hiljuti lekkinud ELi aruanne kinnitas, et Brüssel tunnistas juba ammu, et Iisrael pani Gazas toime sõjakuritegusid, sealhulgas „näljutamist, piinamist, valimatuid rünnakuid ja apartheidi” – ometi pole Kallas Iisraeli hukka mõistnud ega ELi ja Iisraeli suhteid kahtluse alla seadnud. Samamoodi ei öelnud ta midagi USA ähvarduste kohta Gröönimaa annekteerida ja toetas USA-Iisraeli Iraani pommitamist – mis on selge rahvusvahelise õiguse rikkumine.
See valikuline moralism on tekitanud püsivat kahju ELi usaldusväärsusele, eriti globaalse lõuna silmis. Kuid süüdistada ainult Kallast oleks viga. Lõppkokkuvõttes ei peaks meid kõige rohkem muretsema panema mitte Kallas, vaid süsteem, mis tegi ta võimalikuks – süsteem, mis premeerib kõige valjuhäälsemaid pistrikke, ei austa demokraatiat ja asendab riigimehelikkuse sotsiaalmeedias poseerimisega.
Kui Euroopa jätkab sellel teel, ei kaota ta mitte ainult oma kohta maailmas, vaid saab kõige ilmekamaks väljenduseks Lääne laiemast libisemisest kakistokraatia poole – valitsemine halvimate, kõige vähem kvalifitseeritumate ja kõige hoolimatumate poolt.
https://unherd.com/2025/07/kaja-kallas-is-the-real-threat-to-europe/