Kuid Saksamaa varjupaigapoliitikas on kohtunikel üha enam viimane sõna, olenemata sellest, kas poliitikud kuulutavad välja "rändepöörde" või mitte.
Nii oli see ka tagasilükatud somaallaste puhul, kes Dublini määruse kohaselt oleksid pidanud Austriasse tagasi pöörduma, kuid kellel lubati lõpuks Pro Asyli sihipäraste õiguslike meetmete abil riiki siseneda. Nagu FAZ nüüd teatab, avaldab Euroopa Kohtu (EIK) otsus aga olulist mõju ka Saksamaa varjupaigapoliitikale.
Ajavahemikul jaanuarist novembrini 2025 suurenes Afganistani taotlejate esitatud korduvate varjupaigataotluste arv ligi kahe tuhande protsendi võrra. „Euroopa Kohtu praktika võis oma välise taju kaudu viia korduvate taotluste esitamiseni juhtudel, kus pagulasseisundit individuaalsetel põhjustel ei tuvastatud,“ teatas föderaalne migratsiooni- ja pagulasamet (BAMF).
Föderaalse Migratsiooni- ja Pagulasameti (BAMF) andmetel laekus novembriks (kaasa arvatud) kokku 51 138 korduvat varjupaigataotlust, mis on üle 141 protsendi rohkem kui kogu eelmise aasta jooksul. Frankfurter Allgemeine Zeitungi (FAZ) andmetel esitasid neist 37 110 taotlust Afganistani kodakondsusega isikud. Neist 21 759 olid Afganistani naiste ja tüdrukute ning 15 351 meeste ja poiste (enamasti laste või abikaasade) esitatud. Samal perioodil menetleti 30 266 Afganistani kodanike korduvat taotlust, kusjuures kaitse anti umbes 86 protsendil juhtudest.
Euroopa Kohus otsustas 2024. aasta oktoobris, et "Afganistani naistele keelatakse räigelt ja püsivalt inimväärikusega seotud põhiõigused nende soolise kuuluvuse tõttu" ning seetõttu peetakse Afganistani naisi Talibani valitsuse ja nende diskrimineeriva naistevastase poliitika poolt iseenesest tagakiusatuks.
Seega on Afganistani päritolu piisav alus varjupaiga saamiseks, individuaalset hindamist enam ei nõuta. Endine konstitutsioonikohtu kohtunik Udo di Fabio ütles hiljuti nii: otsuseid tehakse üha enam "väljaspool poliitilist sfääri" ja Saksamaa Keskkonnaabi Ühing kui valitsusväline organisatsioon avaldab transpordipoliitikale õigusliku tegevuse kaudu mõnikord suuremat mõju kui föderaalne transpordiministeerium. Kuigi see on täiesti seaduslik, on see demokraatlike protsesside aktsepteerimise seisukohast problemaatiline areng. Miks üldse hääletada, kui lõpuks otsustab vaid mõni üksik kohtunik?