Mis on bioleninism?

Režiimi ei hoia üleval abstraktsioonid, vaid inimesed – nende võimed, instinktid ja lojaalsus. Iga poliitiline kord on biopoliitiline. See tugineb sellele, kes sünnib, kelle käes on võim ja kes välja heidetakse.

Hierarhia on põhimõte, mille järgi inimesed on paigutatud vastavalt nende loomulikele erinevustele. Kord on ühtekuuluvus ja stabiilsus, mis tekivad siis, kui neid erinevusi õigesti mõistetakse ja kinnitatakse. Mõlemad tulenevad omaduste ebavõrdsest jaotusest inimeste vahel: erinevused iseloomus, ettenägelikkuses ja tahtes juhtida või järgida.

Institutsioonid ei püsi ainult ideaalide abil. Need püsivad rahva tugevuse, distsipliini ja järjepidevuse kaudu – elavate koostöö ja korra ustava edasiandmise kaudu põlvkondade vältel. Iga inimene täidab talle määratud positsiooni. Nagu Rooma luuletaja Horatius märkis: „Oma kohaga rahul olles ei püüa ta oma auastmest kõrgemale tõusta.“ See on iga stabiilse korra alus.

Kui neid bioloogilisi aluseid õõnestatakse – kui nõrgad ja sobimatud koondatakse kollektiivi ning nende nõrkus muudetakse poliitiliseks jõuks –, siis poliitika ei kao. See mandub. See ei teeni enam tõde, õiglust ega tipptaset, vaid muutub kontrollimehhanismiks. Režiim nõuab endiselt kuulekust, kuid mitte väärtuslikelt inimestelt. See kindlustab selle sõltuvuse kaudu ja hoiab seda ülendades nõrgad tugevate ja alamad üllaste kohale.

See on bioleninismi loogika.

Kirjaniku „Spandrelli” loodud bioleninism kirjeldab valitsemisstrateegiat, mis tekib tsivilisatsiooni languse ajal. Suutmata end pädevate ja sõltumatute lojaalsusega ülal pidada, moodustavad lagunevad režiimid uue valitseva koalitsiooni bioloogiliselt – ja seetõttu sageli sotsiaalselt – kõlbmatutest. Need ei ole mehed, kes tõusevad teenete kaudu, vaid mehed, kelle staatus ja paljudel juhtudel isegi nende olemasolu sõltub täielikult süsteemist. Nende lojaalsus tagatakse sõltuvuse kaudu. Nende pahameelt kasutatakse relvana võimekamate vastu.

See ei ole uus nähtus. Lenin viis selle täiuslikkuseni revolutsioonilisel Venemaal. Ta värbas kibestunuid äärealadelt – neid, keda dr Edward Dutton nimetab „kiuslikeks mutantideks”: etnilised autsaiderid, läbikukkunud intellektuaalid, radikaalsed ideoloogid ja sotsiaalsed hälbed. Need ei olnud mehed, kellel oli huvi vana korra vastu ega kohta õiglases või loomulikus hierarhias. Ilma hävitamisele ehitatud režiimita olid nad ideaalsed tööriistad. Nende ebaõnnestumine sidus neid lojaalsusega. Nende vihkamine tegi nad halastamatuks.

Bioleninism kohandab sama loogikat postmodernistlikule Läänele. See ulatub sotsiaalmajanduslikust klassist kaugemale, hõlmates kogu bioloogilise düsfunktsiooni spektrit. Selle eelistatud instrumendid on neurootikud, perverssed, kibestunud ja väärarenguga inimesed. Mida katkisemaks indiviid muutub, seda kergemini on teda kontrollitav. Mida vähem on ta võimeline teenete põhjal ellu jääma, seda tugevamalt klammerdub ta režiimi külge, mis teda ülendab. Selles perversses valikuprotsessis saab saamatuse ja ebaõnnestumise inetus võimuks. Sõltuvus muundub vooruseks.

See režiim ei ole loodud üllaste ülendamiseks või võimekate premeerimiseks. See eksisteerib selleks, et end kindlustada nende hävitamise kaudu, kes võiksid sellest üle saada. Mida see ei saa rikkuda, selle ta heidab välja. Mida see ei saa välja heida, seda ta laimab või purustab. Selle sõda teenete nimel ei ole juhuslik, vaid hädavajalik, sest tipptase ohustab selle võimu. Kompetentsus trotsib kontrolli. Ilu paljastab looduse üleva ükskõiksuse, kus midagi ei võeta ja kõik tuleb välja teenida. Normaalsus seisab vastu autoritaarsele domineerimisele, sest see õitseb proportsioonide ja vaoshoituse peal. Ja nii saab inversioon seaduseks. Tugevaid koheldakse ohuna, vooruslikke ohtlikena, õilsaid kurjategijatena. Nende asemele tõusevad kibestunud, nõrgad ja grotesksed – mehed, kes poleks kunagi suutnud tsivilisatsiooni üles ehitada, kuid kes on oma võimu säilitamiseks valmis selle maha põletama.

Tulemuseks on süsteem, mis ei pürgi enam suuruse, vaid kuulekuse poole. Selle valitsejad ei otsi au, vaid kontrolli. Nad ei valitse tipptaseme, vaid hirmu, moonutuste ja kunstliku sõltuvuse kaudu. Nende stabiilsus tugineb nende lojaalsusele, kellel poleks kohta üheski õiglases või hästi korraldatud maailmas.

Bioleninism ei ole ajutine viga, vaid kokkuvariseva süsteemi surmakell. See ei juhi mitte ainult langust, nagu tuttav idioom vihjab, vaid toitub sellest ahnelt. Ja kui seda täielikult ei hävitata – kõhklemata ja halastamatult –, puruneb kõik üllas ja kõik ilus jääb varemetesse.

Võit ei nõua julmust, kuid see nõuab otsusekindlust, sellist, mis ei pöördu vajadusest kõrvale. See nõuab truudust loodusele, julgust nimetada asju nii, nagu need on, ja paindumatut tahet uuesti üles ehitada. Nagu kõik parasiitsed süsteemid, on ka bioleninism habras. Selle tugevus ei seisne mitte jõus, vaid alistumises. Nagu Aleksandr Solženitsõn hoiatas: „Las vale tuleb maailma, las see isegi võidutseb. Aga mitte minu kaudu.“ Kui piisavalt mehi keeldub valede järgi elamast, siis mask praguneb, loits puruneb ja kogu mandunud kord hakkab kokku varisema.