Starmeri läbikukkumine on kütuseks Suurbritannia populistlikule mässule

Võib julgelt öelda, et Keir Starmeril pole olnud ideaalne esimene aasta Ühendkuningriigi peaministrina. Aasta pärast leiboristide veenvat võitu üldvalimistel on tema valitsus juba rabelemas. 

Starmer saab end sundida vaid pidama koolivormi projektide käivitamist ja tasuta hommikusöögiklubide loomist oma seniste suurimate saavutuste hulka. Ta on sunnitud tegema ühe kannapöörde teise järel, viimati sotsiaalhoolekande reformide osas, pidades silmas omaenda parlamendiliikmete mässu. Mõned päevad tagasi  tabati tema niinimetatud raudne rahandusminister Rachel Reeves alamkojas avalikult nutmas.

Toetus leiboristidele on langenud. Eelmise nädala seisuga näitasid YouGovi küsitlused, et leiboristid saavad vaid 23% valijate toetuse. Samal ajal juhib Nigel Farage'i parempopulistlik Reform UK 26%-ga ja konservatiivid 18%-ga. Isiklikul tasandil on Starmeri populaarsus vaid 22% ja üle poole elanikkonnast ei salli teda kohe tõsiselt. Britid ei armasta Starmeri elutut juhtimist ja neid tõmbab üha enam Farage'i rahvakeskne ja tervemõistuslik populism.

Mitte et Starmer oleks algusest peale nii populaarne olnud. Tööpartei võitu eelmise aasta juulis on sageli kirjeldatud kui „armastuseta“ või „õõnsat võitu“. Kuigi on tõsi, et Starmer sai tohutu enamuse 172 kohaga, tegi ta seda veidi alla 34% häältest. See on vähem hääli kui Tööpartei võitis 2017. aastal, kui ta kaotas konservatiividele. Seistes silmitsi valikuga nelja aasta pikkuse ebaefektiivse konservatiivide valitsemise vahel, otsustasid paljud britid mõistetavalt kas anda Tööparteile võimaluse või anda oma hääl väiksematele parteidele, nagu Reform või Liberaaldemokraatidele – midagi, mida Ühendkuningriigi esimese astme valimissüsteem pärsib. Kuid Starmeri suhtes, keda on alati laialdaselt tunnustatud kui dokumendikapi karismat omavat, polnud kunagi tõelist innukust.

Ainsad inimesed, kes olid tõeliselt entusiastlikud Starmeri juhitava Tööpartei valitsuse suhtes, olid meedia ja kommentaatorite klassid. Nad olid optimistlikud, et Starmeri valitsus viib britte tagasi Tony Blairi, Uue Tööpartei ja tehnokraatia aega. Nad lootsid, et see tähistab populismi ja lõhestava poliitika ajastu lõppu, millele pani aluse 2016. aasta Brexiti referendum.

Eelmise aasta valimiste järel valitses jõuka eksperdiklassi seas ootus, et räpane, vastik ja tavaline populistlik poliitika on nüüd läbi. Selle asemel võiksime naasta mõistlike vestluste juurde, mida juhivad hallides ülikondades eksperdid, PPE kraadiga poliitikud ja inimõiguste juristid. Saatejuht Krishnan Guru-Murthy kiitles sellega, kuidas „pärast aastaid kestnud isiksusepõhist ja kaootilist, pealiskaudset poliitikakajastust suures osas meedias, mis keskendus suures osas ebastabiilsusele, klatšile ja juhtimiskriisidele, on meil nüüd valitsus, millel on tohutu enamus, laialdane sisemine kokkulepe ja tohutu ebastabiilsuse tõenäosus puudub.“ 

Advokaat Jessica Simor rõõmustas, et „pädevus, ratsionaalsus ja terve mõistus on tagasi tulnud“ ning väljendas oma „vaikset optimismi, et head inimesed on nüüd jälle võimul“. The Guardian läks veelgi kaugemale ja kasutas ilma irooniata seda vastikut fraasi: „Täiskasvanud on võimul.“ „Nüüd võime end vabalt tunda,“ õhkas autor, „et oma eluga edasi minna, muretsemata selle üle, mida Westminsteri poolearulised võivad järgmiseks teha.“ Kirjanik ja ajakirjanik Otto English võttis selle pompoosse pettekujutluse kokku nüüdseks kurikuulsas (ja suuresti kustutatud) säutsus: „See on tore, kas pole? See vaikus?“

Kõige selle iroonia seisneb selles, et Starmeri väidetavalt täiskasvanud ja stabiilne valitsus ei ole populismilainet vaigistanud. Pigem on selle maitsetu tehnokraatlik juhtimisoskus populismi toetust vaid tugevdanud. Farage on küsitlustes Starmerist palju populaarsem ja talle usaldatakse majanduse eest hoolitsemisel rohkem kui Reevesile praegu. Reform on küsitlustes häälte kogusumma poolest juba mõnda aega juhtinud, kuid hiljutine analüüs näitab, et kui praegu toimuksid üldvalimised, saaks Farage'i partei ka parlamendis kõige rohkem kohti – kuigi mitte piisavalt, et moodustada enamusvalitsus. Valijad ihkavad meeleheitlikult kõike, mida Starmer keeldub tegemast – piiride kaitsmist, kuritegevuse vastast võitlust ja sisuka majanduskasvu saavutamist.

Paistab, et Starmeri kohutav ja igav valitsemisaeg on isegi õhutanud vasakpoolse populismi taaselustamist. Eile teatas äsja iseseisvunud parlamendiliige Zarah Sultana, kes lahkus neljapäeval Tööparteist, et tema ja endine Tööpartei juht Jeremy Corbyn loovad uue, äärmusvasakpoolse partei. Kuigi Corbyn – nüüd sõltumatu parlamendiliige pärast seda, kui ta antisemitismi vaidluse tõttu parteist välja visati – oli alguses uudise peale väidetavalt raevukas ja hämmeldunud, kinnitas ta täna, et partei asutamine toimub. See uus partei keskendub heaolu suurendamisele ja loomulikult Gaza sõjale.

Kas Reformpartei või hüpoteetiline vasakpopulistlik partei suudab läbi murda Ühendkuningriigi kurikuulsalt tasakaalustamata kaheparteisüsteemist, pole kaugeltki garanteeritud. Isegi Euroopas, kus proportsionaalne esindatus on levinud, näeme, kuidas populistlikud parteid vana korra argpükslike intriigide tõttu võimult kõrvale tõrjutakse. 

See pole kusagil ehk selgem kui Saksamaal. Veebruaris toimunud föderaalvalimistel saavutas Alternatiiv Saksamaale (AfD) kindlalt teise koha, saades 20,8% häältest, jäädes alla kristlikele demokraatidele (CDU) 28%-ga ja edestades sotsiaaldemokraate (SPD) 16%-ga. See oleks pidanud AfD-st tegema loogilise koalitsioonipartneri konservatiivses valitsuses. Selle asemel, kartes parempopuliste võimukoridoride lähedalegi laskmist, tegi paremtsentristlik CDU koostööd vasaktsentristliku SPD-ga, et luua valitsus, mis oleks nii mage ja tehnokraatlik, et see paneb Starmeri punastama. AfD-l pole isegi ametliku opositsiooni väärikust, hoolimata sellest, et nad on Bundestagis suuruselt teine ​​partei, tänu absurdselt ebademokraatlikule sanitaarsüsteemile, mis selle ümber on ehitatud. On täiesti võimalik, et isegi kui Farage'il õnnestub Reformi juhtpositsiooni hoida kuni 2028. aastani, juhtuks siin midagi sarnast. Kedagi ei üllataks, kui konservatiivid, liberaaldemokraadid või leiboristid sellisel viisil meeleheitlikult võimu külge klammerduksid.

Võib-olla peaksime mõnes mõttes olema tänulikud Starmeri ja tema täieliku ebakompetentsuse eest. Kui ta oleks olnud kasvõi ebamääraselt võimekas, võiks Suurbritannia purunenud poliitiline süsteem veel palju aastaid edasi lonkama jääda. Kuid praegusel kujul on tema ebaõnnestumine kõik teravalt esile tõstnud. 

„Mõistlike” tsentristide suureks meelehärmiks ei ole Starmer populismi tapnud. Ta on seda vaid julgustanud.