Tõde NATO kohta: „Kahepalgeline tegutsemine, pettused, labane ebakompetentsus“

Miks peaks USA jääma sellise põlastusväärse üksuse koosseisu, mis ühendab ebakompetentsuse ebaaususega ja pettuse rumalusega? Tippkohtumise kõige täiuslikum eelmäng saabus siis, kui maailmasõda keeb vähemalt kolmel rindel ja Briti sõjaväebaasid olid väidetavalt täielikult suletud, said terroristide toetajad sisse jalutada RAF Brize Nortoni lennujaama. Seal, arvatavasti pärast terve öö kestnud diskoreivi lennurajal vilkuvate tuledega, vandaliseerisid nad mitu sõjalennukit, samal ajal kui ainus RAF-i valvur oli vapralt valves kohalikus pubis. 

Oleks võinud hullemgi olla. Nad oleksid võinud kergesti pomme paigutada RAF-i viimasesse allesjäänud vägesid vedavasse lennukisse, mis oleks aja jooksul 35 000 jala kõrgusel muutunud ülekuumenenud molekulide pilveks ja istekohta 11A oleks olnud tühi.

Mida see kõik president Trumpile ütleb? Et need britid ei mõtle asja tõsiselt, samas kui tema seda kindlalt teeb. „Tõsine“ hõlmab kindlasti igavest sõda Iraani ja maailma šiiitidega, mida ta lubas mitte kunagi teha ja isegi ilma Kongressi heakskiitu küsimata, samas kui „tõsine“ ei kehti brittide kohta mingil moel. 2012. aastal, pärast seda, kui Taliban õhkis Afganistanis Suurbritannia Camp Bastioni õhuväebaasis pool tosinat USA merejalaväe Harrieri, lõpetas korpus kohe kahe kõrgema ohvitseri karjääri. Kuigi peamised süüdlased olid nende endi omad, süüdistasid britid (loomulikult) süütut Tonga kontingenti ja ükski brittide karjäär ei kannatanud. Näete, brittide viis katastroofilise ebaõnnestumisega tegelemisel on naeratada (eelistatavalt läbi jäiga ülahuule), süüdistada võimalusel mõnda välismaalast ja peagi kaovad kõik need kahtlased probleemid lihtsalt ära.

Ah, probleem on siin selles, et sellised probleemid ei kao kunagi ära, aga patoloogiliselt mälukaotusega inimesed lihtsalt arvavad, et kaovad. Seetõttu on Briti armee juba unustanud kõik need kibedad ja veriselt omandatud õppetunnid Iraagis, Afganistanis ja Põhja-Iirimaal. Vabandust, Põhja-Kus?

Suurbritannia peaminister Starmer lubas Trumpile, et kavatseb suurendada valitsuse kaitsekulutusi ja kinnitas seejärel oma parlamendiliikmetele, et ta seda ei tee. Trumpile avalikult valetamine on sensoorne vaste silmalaugude auruga puhastamisele, nagu Starmer peagi avastab. Igatahes, Briti armee suudaks tänapäeval vaevu üheksamehelise kriketimeeskonna väljakule saata, rääkimata jalaväebrigaadist. Lisaks varjab Briti kaitse-eelarve oma läbitungimatute topeltkirjenduskontode peenes kirjas sadade tuhandete sõjaväepensionäride inflatsioonikindlaid pensione. Samuti on nähtamatult loetletud maapiirkondade lairibaühenduse kulud. Miks? Sest need lihtsalt on, seepärast. Tõepoolest, mõni geenius-raamatupidaja varjab ilmselt katastroofilise HS2 raudteeprojekti kulusid "kaitsekulutusteks": kirjatarbed, kirjaklambrid, klambrid, piim, kokku, 200 miljardit naela, kõik on korras, lollid ameeriklased ei pane seda kunagi tähele, nad ei tee seda kunagi.

Jah, nad saavad sellega pagana hästi hakkama, aga nad lihtsalt ei suuda toime tulla sellise kahepalgelise ja labase ebakompetentsusega, mis on kogu ELis tavaline nähtus. Näiteks Hollandil, selle aasta NATO võõrustajal, on sisemine sandarmeeria Marechaussee, mille eelarve rahastatakse täielikult kaitsekulutustest. Seega, kui hollandlased ütlevad, et nende kaitse-eelarve on lausa 27 miljardit eurot ehk 1,9 protsenti SKPst, siis nad – mis sõna see ongi? – ah jaa, valetavad.

Samamoodi on lood itaallastega, kelle sisepolitseijõud, need suurte jaanalinnusulgedega poisid, karabinjeerid, rahastatakse kaitse-eelarvest. Isegi Itaalia metsandusteenistus on osa karabinjeeridest, kus töötab üle 100 000 inimese, sealhulgas karbonaarid – jah, söekütjad, kes leiutasid kuulsa spageti. Teie ütlete karabinjeerid, mina ütlen karbonaarid, lõpetame kogu asja. Ärgem tehkem seda, sest see hunnik, palgad, kapitalikulud, kirved ja pasta tõstavad Itaalia „kaitse-eelarve” mugavalt 1,4 protsendini SKPst. Ohkan, järjekordne vale.

Samamoodi on samasuguses olukorras ka need, kes leiutasid sõna sandarmee, kusjuures 103 000-liikmelise Prantsuse sisepolitsei tegevus- ja kapitalikulud tulevad samuti kaitseeelarvest. Kui aga Vene väed peaksid kunagi Alsace'ist läbi murdma, on ebatõenäoline, et nad kohtavad soomustläbistavaid keppe ja laserjuhitavaid mantleid, millel on šikid ketikinnitused.

Põhimõtteliselt on Euroopal peale selle politiseeritud kanalisatsiooni, Strasbourgi ja Haagi kohtute, kaks ühendavat vektorit: EL ja NATO. Esimene ei oska võidelda ja teine ​​ei oska, noh, mitte olla NATO. Seisin hiljuti Prantsuse-Belgia piiril, täpselt seal, kus Rommel 1940. aastal Maasi/Meuse'i jõge ületas. Õnneliku juhuse tahtel olid mõlema riigi õhuväed taevas. Ühel pool olid F-16-d, teisel pool Mirage'id, mõlemad antiiksed. Seitsekümmend kuus aastat pärast NATO loomist ei suuda see ikka veel isegi vananemist standardiseerida, kuigi see on umbes sama pikk aeg, mis kulus USA kodusõja lõpust Ameerika sisenemiseni Teise maailmasõtta. Mida see meile ütleb?

Et need inimesed ei võta asja tõsiselt.

Miks nad peaksidki? EL on sisuliselt Hansa Liit Vahemere kokanduse diplomiga. NATO on suur telk, mille lõuend, telgivardad ja elekter tulevad USA-st, samas kui lehvivate varikatuste vahelised tuulised vahed tulevad Euroopast. Lühidalt öeldes on EL-i kaitsmine liturgia ilma teoloogiata, peamiselt seetõttu, et selle loojad soovisid laiendatavat territooriumi, mitte kaitstavat perimeetrit või eesmärgi ühtsust. Stsenaarium oli: Mida suuremad me oleme, seda paremad me oleme!

See pole nii: kaugeltki mitte nii, kuna kõigil edukatel demokraatiatel on oma keskmes armee. USA armee ja merejalavägi on USA põhiseadusest vanemad, Les Invalides on Prantsusmaale psühholoogiliselt olulisem kui Élysée ja alati, kui Ühendkuningriik soovib oma rahvuslikke voorusi ülistada, astub esile kaardiväe brigaad. Pole juhus, et Iirimaal puudub suveräänsuses sõjaline komponent. EL-is on see nüüd libeda jutuga ja tasutav paeluss see, mis on meelitanud USA ettevõtteid oma madala maksumääraga režiimi, kuigi see ei püüa isegi kaitsta veealust kaabliühendust, mis teeb selle parasiitliku majanduse võimalikuks.

Iirimaa teatas aga hiljuti, et tellib lõpuks üheainsa pukseeritava sonari, mis peaks tarnitama kolme (tõenäoliselt viie) aasta pärast ja kui see kunagi kohale jõuab, on see esimene kord, kui Iirimaa üritab patrullida sügavustes, mida ta on üle sajandi "valdanud". Kuid praegu on Iirimaal vaid üks toimiv patrull-laev, mille üksainus kahur ei tööta. Kui Venemaa Atlandi laevastikku juhtiv admiral tahab korralikult magada, sosistab ta ilmselt kolm korda "Iirimaa" ja ongi ta teel Nodski maale.

Samal ajal on Iirimaa õhuvägi võrdlemisi tegevusetu: kui nad kaotavad kasvõi kaks lendurit, võib valveametnik koju minnes tuled kustutada. Iirimaa valitsus on sellest hoolimata tegutsenud kiiresti ja otsustavalt, nimetades õhuväe ümber „Iiri õhuväeks“, jah, küll suurtähtedega kaunistatud, aga täiesti ilma lennukiteta. Ja ongi kõik: ligi 900 000 ruutkilomeetrit valveta merd ELi/NATO läänetiival, sest Iirimaa kuulutab uhkusega oma neutraalsust. Selle asemel, et Iirimaad EList välja visata tema põhimõteteta ja enesekeskse laiskuse pärast, koheldakse teda lugupidavalt, sest ta on Euroopa hea ingliskeelne riik, erinevalt reetlikest, vääritutest ja saamatutest brittidest.

Mitte et need terminid ei kehtiks. Kehtivad küll. Kaks sõna kõrvaldavad igasuguse kahtluse selles: Brize Norton. Kuid need varasemad sõnad – reetlik, vääritu, saamatu – kehtivad ka enamiku NATO/ELi riikide kohta, välja arvatud Balti riigid. Jääaja järgsete suurte hõimude rännete käigus, mis lõid tänapäeva Euroopa rassilise minestrone'i, avastasid Läänemere-äärsed rahvad, et nad olid tahtmatult saanud naabriteks säravale, purjus, kahe mandri, kolme ookeani ja maniakaal-depressiivsele psühhootikule, kelle raevukaid, verejanulisi jonnihooge katkestasid regulaarselt pikad Elüsia iluga reisid.

Borodino vs Borodin: Bolšoi vs bolševikud; Liblikad vs NaBokov. Niisiis näeme selles viimases näites, kuidas 20. sajandi kõige peenem kirjanik haruldasi ja peeneid liblikalisi võrguga püüavad, gaasistavad ja nende endiselt soojade, vikerkaarevärvides immitsevate rindkere kaudu kartoteegikaartidele kinnitab. Just tema muutis oma eleegilise rõõmuhõiske 12-aastase tüdruku sarivägistamise üle lummavaks kirjanduseks.

Kuidas selline kuri roppus on üldse võimalik? Pole aimugi. Küsige Venemaalt.

Nii et tagasi Moskvasse 1812. aastal või puhastuste hekatombi või Stalingradi või Kurski või tuhandepäevase Leningradi/Peterburi blokaadi või Berliini ja Viini grupivägistamiste või raudse eesriide või Ukraina tapatalgute juurde, kus on miljon surnud ja haavatud venelast ning ometi jätkub sõda. Peame nüüd kindlasti mõistma, et küsimus ei ole tsarismis ega leninismis ega stalinismis ega putinismis. See on Venemaa ja kuigi USA-l on Arktika merepiir suurema Venemaaga, oleme need meie, vaesed eurooplased, kes jagavad sama maamassiivi selle irratsionaalse, malet mängiva, muusikat armastava ja vägivaldse Kalibaniga, kes ühel hetkel laulab Tšaikovski meloodilist laulu, järgmisel ulub mõrvarlikust enesehaletsusest enne oma naabrite laste allaneelamist, kergelt keedetud kreemjas Stroganov'i kastmes (kuid seentega leebe ja jah, õhukesteks kuubikuteks lõigatud, mitte hakitud).

Ja kuigi loogiline – Venemaa teab, et Lääne-Euroopa ei tungi sinna kunagi kallale, peab roomajaajuga Venemaa meie vastu lõputuid sõjamänge kättemaksuks mingi sügava haava eest, mille iidsus on võrreldav Venemaa hullumeelse leidlikkusega, mis selle algselt lõi. See on Euroopa, mitte Ameerika väljapääsmatu geopoliitiline bipolaarne vulkaan. Seega on aeg suureks kasvada, sõda vältida, valmistudes selleks usinalt, kuid ilma USA-ta, tunnistada, et prantslastel oli 100 protsenti õigus oma pommi välja töötada ja halastamatult isoleerida need Euroopa riigid, kes keelduvad meie ühises kaitses koostööd tegemast.