Venezuela paneb proovile Euroopa moraalse usaldusväärsuse

Ameerika Ühendriikide otsus Nicolás Maduro vastu otsustavalt tegutseda on juba vallandanud tuttava hukkamõistukoori. Taas kord kasutatakse „rahvusvahelise õiguse” keelt relvana mitte inimväärikuse, vaid türannia kaitsmiseks.

See hetk pole enneolematu. 1989. aastal sekkusid Ameerika Ühendriigid sõjaliselt Panamasse, et kõrvaldada Manuel Noriega, narkodiktaator, kes oli muutnud suveräänse riigi kuritegelikuks ettevõtteks. Kriitikud hoiatasid siis, nagu ka praegu, katastroofiliste pretsedentide eest. Nad eksisid siis, nagu ka praegu.

Ajalugu ei pidanud seda sekkumist imperialismi aktiks, vaid vastutuse ammu oodatud jõustamiseks olukorras, kus kõik muud mehhanismid olid läbi kukkunud. President George H. W. Bush mõistis seda, mida paljud tänapäeva lääne juhid näivad olevat unustanud: et õiglusest lahutatud õigus mandub farsiks.

Võib-olla pole praeguse tagasilöögi kõige paljastavam aspekt mitte see, et autoritaarsed režiimid mõistsid Washingtoni hukka, vaid millised neist seda tegid.

Kõige valjemate häälte hulgas, kes „rahvusvahelist õigust” kasutavad, on Iraan, kelle režiim hukkab teisitimõtlejaid ja relvastab terroristide käsilasi. Venemaa, kelle sissetung Ukrainasse purustas kõik 1945. aasta järgse korra aluspõhimõtted. Hamas, genotsiidne organisatsioon, mis doktriini alusel tsiviilelanikke massimõrvab.

Nendega liitusid Hiina, Kuuba, Nicaragua ja teised inimõiguste sarimeelsed rikkujad: riigid, mis tuginevad seaduslikkusele ainult siis, kui see kaitseb repressioone, korruptsiooni ja karistamatust. See, et need režiimid end äkki rahvusvaheliste normide kaitsjatena esitlevad, ei tohiks meid häirida. See peaks selgitama, milles asi seisneb.

Kui diktatuurid viitavad rahvusvahelisele õigusele, siis mitte selle kaitsmiseks, vaid selle õõnestamiseks.

Autokraatiate reaktsioonist veelgi murettekitavam on aga lääne demokraatiate läbimõeldud kõrvalehoidlikkus. Euroopa Liit, Ühendkuningriik ja teised lääne demokraatiad taanduvad liiga sageli abstraktsesse legalismi, tehes avaldusi, mille toon ei erine türanniate omadest.

Seda tehes ei kaitse nad rahvusvahelist korda. Nad hägustavad moraalset piiri nende vahel, kes seda kuritarvitavad ja nende vahel, kes peaksid seda kaitsma.

„Rahvusvahelise õiguse” kasutamine samal ajal režiimidega, mis seda süstemaatiliselt rikuvad, ei tõsta seaduslikkust, vaid alandab seda. Veelgi hullem on see, et see mängib otse ÜRO süsteemi kätte, mis on üha enam majoritaarse silmakirjalikkuse rüpes, kus resolutsioonid asendavad vastutust ja halvatus maskeerub ettevaatlikkuseks.

See dilemma pole uus. Winston Churchill sõnastas selle iseloomuliku selgusega, seistes silmitsi kahekümnenda sajandi eksistentsiaalsete kriisidega:

Tegutsedes Pakti nimel ja Rahvasteliidu ning kõige selle eest seisva sisuliste mandaatidena, on meil õigus, isegi kohustus, ajutiselt tühistada mõned nende seaduste konventsioonid, mida me püüame kindlustada ja taaskinnitada. ... Seaduse täht ei tohi äärmises hädaolukorras takistada neid, kelle ülesandeks on selle kaitsmine ja jõustamine. ... Meie teejuhiks peab olema inimlikkus, mitte seaduslikkus.“

Churchill ei pooldanud seadusetust. Ta pooldas moraalset hierarhiat: tunnustamist, et õigusraamistikud on olemas tsivilisatsiooni teenimiseks, mitte selleks, et pakkuda alalist varjupaika neile, kes seda hävitavad.

Maduro juhitud Venezuela ei olnud toimiv suveräänne riik. See on kleptokraatlik diktatuur, mis on lammutanud demokraatlikud institutsioonid, kriminaliseerinud opositsiooni, ajanud miljoneid inimesi eksiili ning kindlustanud end vägivalla ja rahvusvahelise kuritegevuse abil.

Kui sellise režiimi kukutamine pärast aastaid kestnud sanktsioone, läbirääkimisi ja ÜRO poseerimist vallandab endiselt Läänes pigem protseduuride kui põhimõtete üle käratsemise, siis pole probleem mitte Ameerika tegevuses. See on Lääne troonist loobumine.

See on valiku hetk. Demokraatiad saavad kas kaitsta elavat rahvusvahelist korda, mis on juurdunud vastutuses ja aruandekohustuses või jätkata peitmist surnud seadusetähe taha, mida türannid tõsise näo ja laetud relvaga esile toovad.

Neid, kes võrdsustavad demokraatliku tegevuse türanliku väärkohtlemisega rahvusvahelise õiguse nimel, ei mäletata ettevaatlikena, vaid kaasosalistena.