Kui Netflixi tellijad kogu maailmas oleksid üks rahvas, konkureeriksid nad rahvaarvult Ameerika Ühendriikidega – ja ideoloogilise ulatuse poolest edestaksid neid kaugelt.
Ja Netflixi tellijad on tegelikult üks rahvas. Nad on ka armee. Ja nad on ka religioon. Isegi Hollywood oma kuldajastul ei saavutanud sellist ideoloogilist mõjuvõimu, mis Netflixil tänapäeval on.
Kuid kuulsa voogedastusplatvormi ja selle vahel on märkimisväärne erinevus: Netflix ei paku tõelist ideoloogilist mitmekesisust, hoolimata pidevast „mitmekesisuse“ propageerimisest.
Selle asemel näitab voogedastusplatvorm kurnavat ideoloogilist ühtsust, olgu see kohati kui tahes peen, mis muudab selle mõju avaliku arvamuse kujundamisel palju täpsemaks.
Viimase aasta jooksul on mul olnud võimalus Netflixi sisu üle vaadata, et seda analüüsida, soovitada või takistada teismeliste grupi jaoks, kes minult seda palusid. Kuigi ma pole praegu kergelt šokeeritud, tunnistan, et ma pole kohanud suuri sarju ega filme, mis oleksid oma kujundite selgesõnalisuse poolest hirmutavad – vähemalt mitte palju metsikumad kui need, mis olid juba 80ndatel minu lapsepõlves. Kuid mis mind on ärritanud, on arusaam, kui salakavalalt Netflix vaikselt meie rahvaste kultuuri ja moraali ümber defineerib ning aktiivselt lääne tsivilisatsiooni väärtuste lammutamises osaleb.
Liialdamine? Mõelge mõnele hiljutisele juhuslikult valitud näitele: geivanemad ja poiss animasarjas "CoComelon Lane". Mittebinaarne piison filmis "Ridley Jones". Vastik vägivald filmis "Squid Game". Alaealiste seksualiseerimine filmis "Cuties". Jeesuse, jõulude ja kristlaste pilkamine peresõbralikus jõulusaates "That Christmas". 190 seksuaalset viidet ja eelpuberteediealised seksivad filmis "Big Mouth". Kleopatra absurdne äratus.
Seda nimekiri võiks lõputult jätkuda – saated, mis demoniseerivad mehi, naeruvääristavad perekondi, on kinnisideeks seksist ja pilkavad traditsioone – pakutud teismelistele süütu lõbu pähe.
Uutes kultuurisõdades ei kuulu võit niivõrd neile, kellel on tegelik võim, näiteks poliitiline võim, vaid neile, kes suudavad kirjutada hetke narratiivi. Ja see, kes lahingut stsenaariumina kirjutab, kuigi mitte ainult, on eelmainitud voogedastusplatvorm. Me kujundame arvamusi pigem selle kaudu, mida me ekraanil tunneme, kui selle kaudu, mida me paberil mõtleme.
Seega õpivad noored suhestuma sarjade eeskujude jäljendamise, mitte armastusest rääkivate tihedate esseede lugemise kaudu. Isegi kui nad loevad läbimõeldult raamatuid, omastavad noored ikkagi vaadatavatest saadetest emotsionaalseid malle – kangelast, tüdrukut, kaaslast, reeturit.
Me kaotame võime sammu tagasi astuda ja selgelt mõelda. Mõte korraldab eluinfo voogu, maandab seda, kalibreerib seda ja tegelikult paneb emotsioonid õigele kohale. Seepärast me ütlemegi, et oleme vabad, sest saame vabalt tegutseda ainult siis, kui viime oma teod ja kogemused pinnast sügavamale. Ja me muutume üha vähem vabaks. Kaasaegsed paradoksid kummitavad meid justkui oleksime Chesterton ise: Netflix turundab end vabaduse tipuna, sest tehniliselt saad sõrmeliigutusega valida, mida vaadata, aga see on täpselt vastupidine.
Ilma reflekteeriva mõtlemiseta pole vabadust – vaid spontaansed reaktsioonid, mehaanilised liikumised, hoovused, mis meid rahvahulgast eristumise vältimiseks kaasa haaravad, ja irratsionaalsed universumid, mis on täis petlikke emotsioone. Me oleme tõeliselt vabad alles siis, kui me oma tegude üle järele mõtleme – mitte ainult ei reageeri neile.
Selle dehumaniseeriva protsessi kõige ohtlikum tagajärg on see, et publik muutub üha kriitilisemaks. Asi pole selles, et nad poleks kriitilised – nad on seda kergemeelses ja otseses mõttes tänu sotsiaalmeedia võimaldatud pidevale osalemisele –, vaid refleksiooni ja mõistuse puudumisel on publik muutunud palju vormitavamaks ja narratiiv, mida stsenaristid soovivad edastada, muutub lõpmatult veenvamaks. Sõnumid kõlavad tänapäeval tõhusamalt kui eile, sest oleme läbilaskvamad ja meil on vähem intellektuaalseid kaitsemehhanisme postmodernistliku kultuurilise võitluse põhiküsimuste lahendamiseks.
Kui ma viitan Netflixi mõjule noortele, siis ma ei ole päris õiglane. Tõde on see, et see mõjutab ka täiskasvanuid. Kuid noored on tänapäeval haavatavamad, samastudes paremini oma lemmiksarjade tegelastega – tegelastega, keda nad püüavad jäljendada – ja mis kõige tähtsam, nad pääsevad voogedastussisule ligi ilma vanemate järelevalveta. See ei tulene ainult tänapäeva teleri tarbimise trendidest – seadmete kaudu ja kõikjal, kus soovitakse –, vaid ka sellest, et paljud teismeliste saated teesklevad end kahjutu meelelahutusena, kuid on hoolikalt kavandatud kujundama arvamusi tänapäeva moraalsetes ja poliitilistes küsimustes.
Kultuuriline kujundamine toimub päeval ja öösel sarjades ja filmides, mis reisivad mööda maailma läbi tohutu võrgustiku, mis võimaldab platvormile juurdepääsu 190 riigis. Kui Ameerika kino kuldaastatel eelmisel sajandil pakkus Hollywood filmide kaudu pilguheitu Ameerika eluviisist, reklaamides Ameerika kangelast koos tema väärtuste, vabadusearmastuse ja sügava austusega traditsioonide vastu, siis tänapäeval on Netflix võtnud selle koha, levitades hullunud, sektantlikku ja sügavalt ennasthävitavat kuvandit Ameerika Ühendriikidest – ja läänest üldiselt.
Viimasel ajal on paljud suured meelelahutusettevõtted, osaliselt tänu „mine ärka, mine pankrotti“ fenomenile, taganenud oma DEI tegevuskavadest ja meeletutest katsetest klassikat ümber kirjutada, et see sobiks tänapäeva ärkveloleku palavikuga. Disney taganemine näitab, kui jätkusuutmatuks on ärkveloleku jutuvestmine muutunud – ometi on see turgu üle ujutanud vastikute lugude, ärkvelolekuga klassikaliste tegelaste ja progressiivse sentimentaalsusega.
Ja kuigi paljud suurkorporatsioonid on sellest trendist eemaldumas, mõistes, et publik liigub nüüd teises suunas, on Netflixi kinnisidee sellest seisukohast mitte sentimeetritki järele anda paradigmaatiline. Osaliselt seetõttu, et ettevõtte juhtpositsioon seda võimaldab, ja osaliselt seetõttu, et ettevõtte kaasasutaja, endise tegevjuhi ja kuni 2023. aastani esimehena töötanud Reed Hastingsi puhul on wokism nii laialt levinud, et ta leiab oma töös tähenduse vaid siis, kui ta omaks seda nagu sekti ettekirjutusi ja missioone.
Mõned analüütikud vähendavad voogedastusplatvormide rolli avaliku arvamuse kujundamisel, väites, et sotsiaalmeedial nagu X ja TikTok on tänapäeval suurem võim kui ühelgi sarjal. Nad ei eksi täielikult, kui arvestada nende ulatust, kuid nad eksivad ettekirjutava jõu osas. Viiruslik klipp võib küll vaatamisi saada, kuid sari kujundab aja jooksul inimeste mõtlemist ja tundeid.
Me teame, et P.J. O'Rourke'i sõnad kõlavad tõeselt juba enne, kui veebist sai see, mis see täna on: "Veeb on lihtsalt seade, mille abil halvad ideed levivad valguse kiirusel üle maailma." Ent kuigi sotsiaalmeedia või teatud tehisintellekti platvormid pakuvad kahjulike ideede hüppelauaks, säilitavad mõlemad ruumid teatud ideoloogilise mitmekesisuse: tegelikult on sellistel platvormidel nagu X ideoloogiline vastasseis praktiliselt osa nende DNA-st. Netflixi puhul see nii ei ole, kus pakutav on valdavalt ühetaoline ja kui domineerivatele vastanduvatele seisukohtadele järeleandmisi tehaksegi, siis ainult nende moonutamiseks või naeruvääristamiseks.
Umbes oma ametisseastumise ajal kuulutas Donald Trump, et on aeg muuta Hollywood taas kõigi jaoks, Ameerika kultuuri majakaks maailmale, mitte pelgalt monotoonseks progressiivseks megafoniks. Pole selge, kuidas Trumpi lubadus teoks saab või kas seda on võimalik täita, kuid see oleks kahtlemata suurepärane konservatiivne missioon. Eesmärk ei ole, et tulevaste aastate lavastused oleksid vastupidised Netflixi praegusele, vaid lihtsalt et tekiks teist viit loo jutustamiseks, et tõuseksid esile lääne tsivilisatsiooni kultuuripärandi üle uhked kinojuhid ja et wokismi kriitikutel lubataks seda kultuurikriitikat meelelahutuse kaudu väljendada. See annaks vaatajatele vähemalt võimaluse valida ja tagaks, et maailma eksporditav kultuuriline kuvand oleks veidi vähem manipuleeritud, sektantlik ja dekadentlik.
Lõppkokkuvõttes pole küsimus miljonitele inimestele üle maailma, kes usaldavad oma telemeelelahutuse ainuüksi Netflixile: milline kuvand on neil Ameerika Ühendriikidest? Veelgi enam: milline kuvand on Ameerika Ühendriikidel endast? Ja lisaks: milline kuvand on Läänel endast ja oma ajaloolisest kultuuripärandist? Paremaks või halvemaks, Netflix on tänapäeval Ameerika Ühendriikide kõige olulisem diplomaatiline esindaja. Parim on mitte teisele poole vaadata ja lihtsalt pomiseda: „Ah, see on ju laste värk.“