Ebaausa küsitlemise kunst: SALK ei oleks SALK, kui ta valeinfot ei levitaks - Uued Uudised

Küsitluste kohta on juba ammu räägitud, et neis oleneb palju küsimuste sõnastusest – “õigesti” esitatud küsimus annab vajaliku tulemuse ning võltsijad kasutavad seda mõnuga ära.

Tuuleparkide-uuringute osas on protesteeritud, et neis ei anta kunagi vastusevarianti “ma ei taha tuulikuid”, kõik variandid on heakskiitvad, ainult pakutav on erinev, lõpptulemuses pannakse aga kirja, et kõik olid poolt, ainult nägid asja pisut erimoodi. Isegi rahvaloendust rikuti sellega, et anti mitme emakeele võimalus.

Sihtasutus Liberaalne (naljahambad on asendanud selle sõnaga Leninlik) Kodanik on tuntud valeinfo, vasakliberaalse propaganda ja võõrväärtuste levitajana ning pole ime ka see, kui nad tuuleparkide toetamise kohta libainfot levitavad. Selle võtab kokku kolumnist Karl Olaf Rääk, aluseks uuring ja väide, et Eesti inimesed toetavat taastuvenergiat.

Sellist saastinfot levitab punamadruste SALK just ajal, mil Eesti Energia teatab, et investorid loobuvad üha enam tuuleparkidesse investeerimast, sest juhuenergeetika on enda kõlbmatust tõestanud ja maailm pöörab temast ära.

Karl Olaf Rääk: “SALK ei oleks salk, kui valeinfot ei levitaks.

Andmed kinnitavad siinkohal vaid seda, et inimesed usuvad valesid.

Andmed graafikul võivad ju isegi (võibolla) õiged olla, aga sildid andmete juures on eksitavad.

Teeme inimesi lollitavatele küsimustele lühida faktikontrolli.

1. Madalam elektrihind – VALE.
Teiste riikide ja juba ka meie kogemus ütleb, et nn “taastuvenergia” juurutamine tõstab elektri hinda ja mitte vähe. Nii et õige küsimus peaks olema: kas pooldate palju kõrgemat elektrihinda?

2. Soodsam võrgutasu – VALE. Juhuenergia tõstab võrgukulusid, mis jäävad otseselt tarbija kanda. Nii et õige küsimus peaks olema: kas pooldate palju suuremat võrgutasu ning elektrivarustuse ebastabiilsust?

3. Kohaliku elu areng – VALE. Õige küsimus peaks olema: kas pooldate visuaalset ja inframürareostust, mis tekitab tõsiseid tervisehäireid ja viib teie kodu väärtuse nulli lähedale?

4. Suurem tuulikutasu – vt. punkt 3. Õige küsimus peaks olema: kas olete väikese raha (lubamise) eest nõus oma kodukandi elamiskõlbmatuks muutma?

Kokkuvõtteks: valedele küsimustele saadud vastuseid võib esitada kasvõi 10 komakoha täpsusega, valeks jäävad need ikka. Kui asju reaalselt kujutataks, oleks protsendid hoopis teistsugused (*).

Küsiks, kas salkistidel ja ajakirjanikel oma tegevuse pärast häbi ka on, aga pole ilmselt mõtet. Kui kohaliku elu hävitamine eesmärgiks, ei peata marksistlikke rünnakrühmlasi miski peale õiglase karistuse.
—
(*) Näiteks võib esitada küsimuse: kas toetate turvalist elukeskkonda, kus inimesel tasuta peavari ja kõik eluks vajalik olemas?
Kindlasti vastaks vähemalt 80% inimestest jaatavalt.

Kui küsitaks vähe ausamalt, et kas sooviksite elada koonduslaagris, siis oleks pooldajate protsent palju väiksem, kuigi mõlemad küsimused kirjeldavad sama keskkonda.

See ongi ebaausa küsitlemise kunst.”

© 2026 Uued uudised